О решении, которое в 90-х спасло Узбекистан от почти гуманитарной катастрофы. Извлекаем выводы

Каждая страна в тот момент была вынуждена в срочном порядке изыскать и использовать свои – внутренние возможности, чтобы выйти из кризиса.

Наверное, не все знают, что в те годы от социально-экономического кризиса, который грозил перерасти в гуманитарный, Узбекистан спасло решение в массовом порядке выделить сельским семьям земельные участки.

Это не были большие наделы земли (от 6 до 20 соток в зависимости от региона), но даже таким решением многие тысячи семей были вовлечены в полезную экономическую деятельность. Пусть и не сделали эти участки сельчан богатыми, но неплохой экономической подпоркой – поддержкой, стали.  

Но это не всё

Хотя и была такая экономическая деятельность каждой из тысяч семей по отдельности небольшой, но экономическую ситуацию в стране изрядно поправила. Ибо стараниями миллионов людей произведённый продукт:

• в сумме оказался немалым,
• обеспечил внутренний рынок,
• стал экспортироваться (экспортом занимались индивидуальные предприниматели, государство не вмешивалось),
• почти снял с плеч государства бремя забот о продовольственной безопасности,
• в очень трудное время снял накал социального напряжения,  
• позволил сельским семьям самим решать свои материальные проблемы,
• буквально явил собой возмещение той помощи, которую государство должно было оказать сельским семьям в условиях кризиса, но не могло оказать.  

 Но и это не всё

Соответственно, экспорт повлёк приток валюты. У многих тысяч сельских семей появилась покупательная способность, что оживило торговлю и производство. А рынки и производственные предприятия, как известно, преимущественно располагаются в городах... Таким вот образом село «потянуло» город – ему был брошен спасательный круг.   

Теперь внимание: результаты того решения, принятого в 90-х, мы пожинаем до сих пор – страну до сих пор кормят дехканские хозяйства. Для наглядности приведём лишь некоторые статистические данные.

Животноводство:

Серым цветом обозначена доля дехканских хозяйств в производстве продукции животноводства, белым – сельскохозяйственных предприятий, чёрным – фермерских хозяйств (расчеты составлены Ю.Наумовым и И.Пугачем по данным Госкомстата (2018г.)

То есть мясом и молоком страну практически кормят простые сельчане с помощью своих приусадебных участков, а не фермеры и сельхозпредприятия.

Теперь растениеводство. Фермерские хозяйства, располагая 85,2% земель, выделенных под посевные площади, сады и виноградники (данные 2017 г.), произвели в 2018 г. только 27,3 % сельскохозяйственной продукции.

70,0% общего объема продукции сельского хозяйства 2018 г. пришлось на дехканские хозяйства, располагающие только 11,3% земель, выделенных под посевные площади, сады и виноградники.

Приходим к следующему выводу – стол наш в основном наполняется продуктами, произведёнными огородниками и дехканами-арендаторами. Это в большой степени заслуга того самого решения, принятого во время кризиса в 90-х.    

Это оказалось возможным всего лишь передачей маленького надела – средства для экономической активности – сельским семьям. В тяжёлый момент это спасло страну, а также несколько лет давало превосходный результат. История не терпит сослагательного наклонения, но всё же: представим, что было бы, если вся аграрная сфера с самого начала была реформирована по такому – рыночнуму пути?..

Но после…

Но развитие сферы, которая сняла неимоверный груз с плеч государства и дала возможность заниматься ему другими проектами, ограничилось лишь этим решением – наделением сельских семей земельными участками. В последующем жизнь огородника (и арендатора) была чередой испытаний. Как так?

Во-первых, сфера не подвергалась никакому мониторингу. Будто её и не было. Она практически жила своей жизнью.

Так как сферу «не замечали», не предпринимались меры по её развитию. Проблемы не уменьшались, а множились. Мало того, так получалось, что развитие сферы искусственно тормозилось... Каким образом?

Как только урожай поспевал, дехканин начинал волноваться о судьбе своего урожая, ибо что ни год, границы для экспорта плодоовощной продукции вдруг на время закрывались, работа предпринимателей-экспортёров обрывалась. Продукция же шла на свалку и на корм скоту.  

То есть без мониторинга, без учёта количества и видов выращенной дехканами продукции, под предлогом «насыщения внутреннего рынка» границы для экспорта некоторых видов с/х продукции буквально вслепую закрывались. Такой год был «чёрным» для дехкан, ибо они «прогорали».   

Так как это происходило не каждый год, дехканин, надеясь на лучший исход в новом году, снова сажал семена на свой участок. Работа дехканина была сродни «русской рулетке» …        

Таким образом, судьба тысяч и тысяч тонн продукции оказывалась в заложниках у некомпетентности равнодушного к труду дехкан чиновника, который не вложил ничего в этот продукт.

Но об этом знали только сами дехкане и предприниматели-экспортёры. Представьте себе: колоссальный объём с/х продукции, выращенной в стране, пропадает, а общественность об этом ничего не знает. Те, кто знает, ничего не могут сделать, СМИ молчит. Таковы были реалии.

Сфера, не требовавшая от государства ни техники, ни удобрений, ничего, кормившая страну и обеспечивавшая пусть и небольшим заработком миллионы семей, просто выживала, не развивалась.  

Также из-за этого немалая часть дехкан впоследствии образовала армию трудовых мигрантов – периодически претерпевая убыток от своей деятельности, огородники и арендаторы предпочли становиться «гастарбайтерами».  

Сельское население многих районов нашей страны специализируется на выращивании какого-либо вида плодоовощной продукции. Климат, условия, долгими годами приобретённые навыки тому причиной. Например, некоторые районы Сурхандарьинской области специализируются на выращивании раннеспелых сортов картофеля и лука. Время созревания этой продукции – время ответственное. Потому что, если эту продукцию вовремя не реализовать, это обернётся в итоге «банкротством» почти всего сельского населения того района. Это и происходило много раз… 

День сегодняшний

Активизация электронных СМИ, гласность привели к тому, что наряду с другими сферами стало возможным говорить о проблемах и этой сферы, обсуждать их решения. Но:

• не пресечена порочная практика вмешательства хокимиятов в сферу производства и экспорта с/х продукции;
• по-прежнему нет изучения проблем, не делается попыток выяснить, почему в некоторых районах сельчане плохо используют свои земельные участки, что позволило бы принимать системные решения.

 Что делать? 

Перспектива развития сферы землепользования заключается не в усилении чиновничьего контроля, а наоборот, в избавлении её от административного вмешательства, в облегчении перемещения с/х продукции по регионам и экспорту за рубеж, во всё большем предоставлении людям возможностей. В привлечении для изучения положения дел и решения проблем неправительственных организаций.

Нужно: 

• максимально либерализовать сферу экспорта плодоовощной продукции (не допускать монополизации в сфере);
• выдавать субсидии огородникам (такое решение уже принято, но проработать механизмы и подумать об общем размере средств для субсидий, нужно), причём выдавать их через неправительственные организации;
• изучить успешный зарубежный опыт в области рационального использования земли и воды касательно мелкого землевладения, и это также при обязательном задействовании неправительственных организаций (хокимияты много раз занимались подобными вопросами, но результата не было, пора нам это признать);
• создать комплекс условий, чтобы облегчить возведение теплиц на приусадебных участках, и здесь также взять за основу взаимодействие дехкан с неправительственными организациями;
• увеличить долю мелкого (причём свободного от административного вмешательства) землевладения (мы видим из статистики, насколько подобная форма эффективна);
• в регионах с плотным сельским населением пересмотреть существующую форму аграрного сектора в сторону формирования в таких регионах новой формации экономически активных, независимых предпринимателей-дехкан с небольшими участками земли (1-3 гектара, например), с расчётом создания на селе среднего класса.     

Выводы

В начале 90-х прошлого века страну от социально-экономического кризиса, грозившего перерасти в гуманитарный, спасло решение наделить сельские семьи небольшим количеством средств для экономической активности. Даже такие малые наделы позволили миллионам семей на тот момент уйти от кризиса, а вместе выручить и всю страну в сложное время.

После того, как кризис миновал, успешный опыт передачи земли в свободное от планов и чиновничьего контроля пользование был «забыт», будто и не было его – снова было отдано предпочтение административно-приказному ведению дел в сельском хозяйстве.    

Успешный опыт заключался не в усилении бюрократического надзора, а в мерах по усилению заинтересованности людей в экономической деятельности. Вывод напрашивается один – бюрократический контроль только мешает. 

Мелкое дехканство, даже при своей малой доле земли, до сих пор обеспечивает страну – статистика почти неизменна. Это потому, что сфера относительно свободна от вмешательства чиновников. Рядом с ней соседствует огромный сектор с огромной долей земли, не доказавший своей эффективности именно из-за своей несвободы.

Сельчане не лентяи, их просто замучили вмешательством в их сферу, регулярными и ничем не объяснимыми случаями закрытия путей для экспорта и, как следствие, экономическими убытками, загубленной тоннами продукцией. Из-за чего их интерес работать на земле постоянно снижался. То, что сегодня в некоторых местах люди без особого рвения работают на земле, так это «привет» из совсем недавнего прошлого.

За окном снова кризис, на этот раз мировой. Это вызов, брошенный прежде всего нашему разуму, нашей способности увидеть все те изъяны, ошибки, которые мы упорно не исправляли.  

Шокир Шарипов